9534 відповідей у цій темі

[Майя]

удивляют люди, которые считают что лучше лечить болезнь, чем ее предупредить

вот реально удивляют

[mismouse]

Поскольку дифтерийная вакцина всегда совмещена со столбняком/коклюшем, данные о ее безопасности аналогичны приведенным в соответствующих частях.[/size]
Прививка (без коклюшного компонента) приводит к синдрому Гийена-Барре, анафилактическому шоку и с плечевому невриту, понижает уровень лимфоцитов, повышает риск аллергий, и антифосфолипидного синдрома. В VAERS с 2000 по 2017 год после прививки от дифтерии без коклюшного компонента (DT/Td) [/size]=DT&VAX[]=TD&VAX_YEAR_LOW=2000]зарегистрировано
 33 случая смерти, и 188 случаев инвалидности. От дифтерии за это время заболели 6 человек и умер один. Учитывая, что в VAERS регистрируется лишь 1-10% всех случаев, вероятность умереть от прививки в сотни раз превышает вероятность заболеть дифтерией.[/size]
Вероятность заболеть дифтерией в развитых странах составляет максимум 1 на 10 миллионов, а обычно и того меньше. Вероятность только анафилактичвского шока составляет 1 на миллион, а плечевого неврита 1 на 100 тысяч.
TL;DR:[/size]
- Поскольку вакцина от дифтерии появилась еще в 1920-х, никаких клинических испытаний, тем более испытаний эффективности она не проходила. Тем не менее, судя по имеющимся данным, она все же дает кое-какой иммунитет от дифтерии, хоть и далеко не полный [/size]%5B1%5D, [/size]%5B2%5D. Во всяком случае она явно эффективнее прививки от столбняка, что довольно логично, так как дифтерийный токсин распространяется по кровеносной системе, где есть антитела, а столбняк по нервной системе, где их нет. Однако этот иммунитет очень недолговечен, и необходимо прививаться каждые 3-5 лет чтобы количество антител было достаточным. Поскольку никто так часто не прививается, большинство людей не имеют иммунитета от дифтерии.[/size]
- Вакцина содержит алюминий.[/size]
- Дифтерии подвержены в основном алкоголики и бездомные, и даже они болеют исключительно редко. Заболеть сегодня дифтерией практически нереально.[/size]
- Дифтерия, похоже, тоже лечится витамином С.[/size]
- Вероятность умереть от прививки во много раз превышает вероятность заболеть дифтерией.[/size]
https://amantonio.li....com/24610.html

Приводите доводы с ссылками на конкретные научные исследования.
А то я тоже могу написать, что жизнь - это заболевание, передающееся половым путем и приводящее к смерти. И что употребление воды также приводит к смерти
Все - кто пил воду, умерли!!!адин адин!

И вобще, источник явно ненадежный и спекулирует фактами.
Вот уже приводили разбор его статей.

Ага, а тут вот разбор вашего разбора))
[url=https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=407862199671864&id=188185864972833]https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=407862199671864&id=188185864972833
Если честно, я сама не вчитывалась детально, ни в первый источник, ни во второй. Я не медик, и недостаточно хорошо в теме разбираюсь. Но это к тому, что научные статьи видимо тоже можно трактовать по-разному

Відредаговано mismouse, 30 січень 2018 - 13:47.

[Майя]

угадайте к чему это побочные реакции?

 

– з боку травного тракту: при застосуванні у дозі понад 1 г на добу – подразнення слизової оболонки травного тракту, печія, нудота, блювання, діарея;

– з боку сечовидільної системи: ушкодження гломерулярного апарату нирок, ниркова недостатність, кристалурія, утворення уратних, цистинових та оксалатних каменів у нирках і сечовивідних шляхах;

– алергічні реакції: іноді – екзема, кропив’янка, свербіж, ангіоневротичний набряк, анафілактичний шок при наявності сенсибілізації;

– з боку ендокринної системи: ушкодження інсулярного апарату підшлункової залози (гіперглікемія, глюкозурія) та порушення синтезу глікогену аж до появи цукрового діабету;

– з боку серцево-судинної системи: артеріальна гіпертензія, дистрофія міокарда;

– з боку кровотворної системи: тромбоцитоз, гемолітична анемія, гіперпротромбінемія, еритроцитопенія, нейтрофільний лейкоцитоз; у хворих із недостатністю глюкозо-6-фосфатдегідрогенази кров'яних тілець може спричинити гемоліз еритроцитів;

– з боку нервової системи: підвищена збудливість, стомлюваність, порушення сну, головний біль;

– з боку обміну речовин: порушення обміну цинку, міді.

[Alice_88]

угадайте к чему это побочные реакции?

– з боку травного тракту: при застосуванні у дозі понад 1 г на добу – подразнення слизової оболонки травного тракту, печія, нудота, блювання, діарея;
– з боку сечовидільної системи: ушкодження гломерулярного апарату нирок, ниркова недостатність, кристалурія, утворення уратних, цистинових та оксалатних каменів у нирках і сечовивідних шляхах;
– алергічні реакції: іноді – екзема, кропив’янка, свербіж, ангіоневротичний набряк, анафілактичний шок при наявності сенсибілізації;
– з боку ендокринної системи: ушкодження інсулярного апарату підшлункової залози (гіперглікемія, глюкозурія) та порушення синтезу глікогену аж до появи цукрового діабету;
– з боку серцево-судинної системи: артеріальна гіпертензія, дистрофія міокарда;
– з боку кровотворної системи: тромбоцитоз, гемолітична анемія, гіперпротромбінемія, еритроцитопенія, нейтрофільний лейкоцитоз; у хворих із недостатністю глюкозо-6-фосфатдегідрогенази кров'яних тілець може спричинити гемоліз еритроцитів;
– з боку нервової системи: підвищена збудливість, стомлюваність, порушення сну, головний біль;
– з боку обміну речовин: порушення обміну цинку, міді.

жаропонижающего?)

[mismouse]

угадайте к чему это побочные реакции?
 
– з боку травного тракту: при застосуванні у дозі понад 1 г на добу – подразнення слизової оболонки травного тракту, печія, нудота, блювання, діарея;
– з боку сечовидільної системи: ушкодження гломерулярного апарату нирок, ниркова недостатність, кристалурія, утворення уратних, цистинових та оксалатних каменів у нирках і сечовивідних шляхах;
– алергічні реакції: іноді – екзема, кропив’янка, свербіж, ангіоневротичний набряк, анафілактичний шок при наявності сенсибілізації;
– з боку ендокринної системи: ушкодження інсулярного апарату підшлункової залози (гіперглікемія, глюкозурія) та порушення синтезу глікогену аж до появи цукрового діабету;
– з боку серцево-судинної системи: артеріальна гіпертензія, дистрофія міокарда;
– з боку кровотворної системи: тромбоцитоз, гемолітична анемія, гіперпротромбінемія, еритроцитопенія, нейтрофільний лейкоцитоз; у хворих із недостатністю глюкозо-6-фосфатдегідрогенази кров'яних тілець може спричинити гемоліз еритроцитів;
– з боку нервової системи: підвищена збудливість, стомлюваність, порушення сну, головний біль;
– з боку обміну речовин: порушення обміну цинку, міді.

Типа ибупрофена что-то?)

[lenny]

Приводите доводы с ссылками на конкретные научные исследования.
А то я тоже могу написать, что жизнь - это заболевание, передающееся половым путем и приводящее к смерти. И что употребление воды также приводит к смерти
Все - кто пил воду, умерли!!!адин адин!

И вобще, источник явно ненадежный и спекулирует фактами.
Вот уже приводили разбор его статей.

Вы же позиционируете себя как умного человека? Я думаю не составит труда навести курсор на текст в синем цвете и нажать. И будет вам счастье)

[Майя]

жаропонижающего

Типа ибупрофена что-то?)

 

аскорбинки, девочки

простой аскорбинки

[Феникс]

Приводите доводы с ссылками на конкретные научные исследования.
А то я тоже могу написать, что жизнь - это заболевание, передающееся половым путем и приводящее к смерти. И что употребление воды также приводит к смерти
Все - кто пил воду, умерли!!!адин адин!

И вобще, источник явно ненадежный и спекулирует фактами.
Вот уже приводили разбор его статей.

Бессмысленно....Никто не будет читать,а тем более вдумываться.Легче найти опровержение и успокоиться.Кстати,во введении на приведенном блоге автор объясняет поведение таких людей:

"7. Некоторые родители, с которыми я общался, настолько уверены в важности прививок, что они даже зная о том, что некоторые считают прививки небезопасными, не просто не хотят в этом разбираться, но агрессивно отстаивают свою точку зрения, не прочитав при этом ни одной научной статьи. Они не хотят слушать ни слова о том, что некоторые прививки, возможно, не очень эффективны, или не очень безопасны, и это доказано многими научными исследованиями. С ними можно спокойно обсуждать любую другую тему, но как только речь заходит о прививках, их как-будто подменяют. Они не хотят слушать никаких аргументов, и чуть ли не кричат о том, как это важно прививать детей, и какое это благо для человечества, что медицина подарила нам прививки.
Сначала я никак не мог этого понять. Как может быть, что эти очень умные и образованные люди становятся настолько религиозны и неадекватны, как только речь заходит об этой сугубо научной теме. А потом я, кажется, понял.
Они все уже привили своих детей, и, как и большинство родителей, сняли с себя ответственность за это решение, и делегировали его другим. Подсознательно они понимают, что если окажется, что прививки не совсем безобидны, то они подвергли опасности здоровье, и возможно даже жизнь своих детей. Осознать такое трудно. Намного легче жить, думая, что ребёнок уже родился такой. С аллергией, с задержкой развития, с постоянными отитами, с каким-либо аутоиммунным заболеванием, или даже с букетом болезней. Очень сложно жить со знанием того, что эту болезнь ты подарил ему сам. Делегируя полномочия, и сняв с себя ответственность за это решение. Ревностно защищая прививки, даже ничего о них не зная, эти родители защищают себя от мощного когнитивного диссонанса."

Вывод один:

Человек видит то,что хочет видеть!

[Sailor Moon]

Я так и предполагала, что будут витамины

[mismouse]

Вы же позиционируете себя как умного человека? Я думаю не составит труда навести курсор на текст в синем цвете и нажать. И будет вам счастье)

Я не поленилась и сразу почитала ссылку на LJ, что вы прикрепили.
Цитаты, что вы оттуда приводите, не подтверждены научно. Например, вот эта цитата.

Прививка (без коклюшного компонента) приводит к синдрому Гийена-Барре, анафилактическому шоку и с плечевому невриту, понижает уровень лимфоцитов, повышает риск аллергий, и антифосфолипидного синдрома.

Где же ссылки на исследования? Конкретные исследования, а не голословную болтовню?

[Аделаида]

Бессмысленно....Никто не будет читать,а тем более вдумываться.

Я прочитала. Вот смотрите:

 

Поскольку дифтерийная вакцина всегда совмещена со столбняком/коклюшем, данные о ее безопасности аналогичны приведенным в соответствующих частях.
Прививка (без коклюшного компонента) приводит к синдрому Гийена-Барре, анафилактическому шоку и с плечевому невриту, понижает уровень лимфоцитов, повышает риск аллергий, и антифосфолипидного синдрома.В VAERS с 2000 по 2017 год после прививки от дифтерии без коклюшного компонента (DT/Td) 33 случая смерти, и 188 случаев инвалидности. От дифтерии за это время заболели 6 человек и умер один. Учитывая, что в VAERS регистрируется лишь 1-10% всех случаев, вероятность умереть от прививки в сотни раз превышает вероятность заболеть дифтерией.

Вероятность заболеть дифтерией в развитых странах составляет максимум 1 на 10 миллионов, а обычно и того меньше. Вероятность только анафилактичвского шока составляет 1 на миллион, а плечевого неврита 1 на 100 тысяч.

TL;DR:
 

По поводу побочек - они есть у всего, уже писалось выше. У обычных лекарств бывают побочки намного страшней. Вопрос исключительно в том, как часто они проявляются. Без конкретных цифр список страшных заболеваний - не более чем эмоциональная манипуляция. 

Написано что зарегистрированный случаи смерти и инвалидности после прививок, не указана выборка. Есть разница такие данные при выборке тысяча и 10 тысяч, правда? 

Указано, что от дифтерии заболели 6 человек и умер один. В каком регионе? Какой в этом регионе процент привитых людей? 

Написано, что вероятность умереть от прививки превышает вероятность заболеть - опять же, в каком регионе? Где большинство все еще остается вакцинированными? 

Вероятность заболеть дифтерией в "развитых странах" - что имеется ввиду под "развитыми странами"? Мы точно туда входим? Учитывается ли в этом параметре % привитых в стране?

 

 

Это вопросы только к ОДНОМУ абзацу вашей(антипрививочной) статьи. Какой смысл читать дальше? Найдите мне ответы на эти вопросы, со ссылками на подтвержденные источники, а не на всемирный заговор, и, возможно, мы сможем еще поговорить. 

Відредаговано Аделаида, 30 січень 2018 - 14:49.

[Marina2602]

 Только что говорила с подругой, сына не пускают в садик, потому что не сделана ревакцинация АДС. Три с половиной года, подкашливает. Она к педиатру, а та: "сейчас разрешили прививаться даже с температурой до 38". Кто разрешил?.. ПОЧЕМУ государство не заинтересовано в здоровье  детей? Почему маму ставят в ситуацию: или делай прививку не совсем здоровому ребенку на свой страх и риск, или увольняйся, т.к. больничный никто не даст, а сидеть некому с ребенком. 

 

И такими вопросами задаемся не только мы. Смотрю документальный фильм The Truth About Vaccines (2017) (США), перевод проекта Медальтернатива.Инфо. Вот некоторые выдержки из него:

 

 - Сам изначальный принцип вакцинации, когда брали немного возбудителя заболевания и вводили его под кожу, чтобы имунная система познакомилась с ним, победила его и стала сильнее – сам по себе этот принцип весьма рационален. Но когда стало возможным зарабатывать на этом деньги и прививать поголовно всех и от всего, даже в отсуствие необходимости, - вакцинация превратилась в доходный бизнес. Зачем вообще нужен тимеросал? Это же консервант. Что, нельзя придумать консервант лучше ртути?..

 

- Вакцины легально классифицированы Высшим судом США (2011г., дело Брюсевич против Вайета, об увечье от вакцины АКДС) как неизбежно небезопасные. И если ваш ребенок пострадает от прививки или умрет от прививки, вы не можете никого привлечь к ответственности.

 

 

- Я не говорю, что все дети страдают от прививок. Прививки играют важную роль в здравоохранении. Но я увидел на личном опыте, на своем ребенке, что прививки могут причинять вред. Это мой личный опыт, я знаю, что чиновники со мной не согласны. 

 

Посмотрела пока две серии,  для себя поняла, что выходом они считают ТОЛЬКО индивидуальный график вакцинации, и они против того, чтобы несколько вакцин вводились одновременно. 

Відредаговано Marina2602, 30 січень 2018 - 14:59.

[Аделаида]

Все может быть.
Я не противник вакцинации, я противник использования вакцин/детей/нации в политических целях.
Скажем так, если бы я жила в точно таком же социальном статусе, но во Франции, Германии. Швеции и тд, у меня бы и мысли не было не вакцинировать детей.
Этот вопрос сейчас намного более запутанный, чем политика. война, иммиграция и иже с ними.
Я читаю огромное количество статей ежедневно. Я знаю лично ребенка, у которого осложнения после АКДС. Но, мой старший привит по графику до года. И я бы начала прививать меньшую, если бы не "эпидемия полио" и "вспышка кори". В связи с этим, я пытаюсь смотреть на ситуацию шире, в контексте глобальном. 
Я знаю врачей. которые не прививали своих детей ( и уже имеют внуков), но знаю и таких спецов, которые говорят "вакцинируй и забудь".
Я не знаю, как буду действовать в случае , если дети заболеют.
Но я понимаю, как и все адекватные люди, что в угоду определенным лицам. сидящим наверху, нарушается Конституция и закон.
И это, как минимум, настораживает. 
а детей у меня двое, а не 45 миллионов. И я очень боюсь вот этого % допустимых потерь.

Я согласна в вопросе дополнительного полио. И даже могу согласиться, что в ситуации с корью тоже можно заподозрить что то подобное. Но плановые прививки? Как они политизируются? Ты же не можешь писать про "всемирный заговор изготовителей вакцин", да??))  Почему во Франции делала бы, а у нас нет? Или у тебя есть данные о качестве именно наших вакцин? Всех, а не купленных специально для развода паники?

[52100]

Відредаговано 52100, 30 січень 2018 - 16:13.

[Ксаночка]

Еще вспомнила. Всеми любимый Комаровский когда-то в статье распинался на тему больничных. И говорил. что давать больничный на 3-5-7 дней не резонно, потому что детский организм восстанавливается полностью, даже после ОРВИ около трех недель.
Небольшой экскурс в историю и узнаем, что в СССР привики делались через месяц после выздоровления ребенка ( у меня бабушка в прошлом зав.инфекционным дет.отделением)
Возвращаемся к нам. В садике меня пытались заставить вакцинировать детей в течении недели после болезни! На вопрос - как же так, мы еще не до конца восстановились и обычно нужен минимум месяц, ответ врача был следующим - сейчас делают так. 
Весьма аргументировано.
А мой педиатр все так же советовала выдерживать минимум три недели.

 

 

У меня двое детей  - старшей 29 и младшему 14, обоих прививала в сельськой  амбулатории -то ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ у нашего педиатра тогда было месяц полного здоровья ребенка и членов семьи. Младший прыгал в кроватке и подбил губку -  а на следующий день плановая прививка  - то она порекомендовала не делать, а подождать полного заживления ранки.  Так что педиатр в первую очередь  -это неравнодушный человек!( что  сейчас, у сожалению - огромная редкость...)

Відредаговано Ксаночка, 30 січень 2018 - 15:51.

[Kalinna]

Небольшой экскурс в историю и узнаем, что в СССР привики делались через месяц после выздоровления ребенка ( у меня бабушка в прошлом зав.инфекционным дет.отделением)
 

Если в начале 80 она была заведующей, то благодаря ей меня спасли - госпитализировали с диагнозом корь, а она определила, что никакая это не корь)) Была аллергия на антибиотики с отеком легких...

А по теме - сегодня сделали третью АКДС младшенькому!

Відредаговано Kalinna, 30 січень 2018 - 16:28.

[Natalina]

Инна, чем делала третью？

[Kalinna]

Инна, чем делала третью？

Инфанрикс ИПВ

[Мама Лена]

Я согласна в вопросе дополнительного полио. И даже могу согласиться, что в ситуации с корью тоже можно заподозрить что то подобное. Но плановые прививки? Как они политизируются? Ты же не можешь писать про "всемирный заговор изготовителей вакцин", да??))  Почему во Франции делала бы, а у нас нет? Или у тебя есть данные о качестве именно наших вакцин? Всех, а не купленных специально для развода паники?

еще раз, у нас нет закона об обязательной вакцинации.
нет заговора. есть фармбизнес, охренительно прибыльный, если медсестры увольняются и идут мед.представителями работать.
потому что Украина- не Франция, к сожалению пока.
нет, в данную секунду нет, но есть вопросы к спец.созданным эпидемиям и укр.чиновникам, имеющим свою долю в этой сфере.

[Mila*]

Ну це все в принципі зрозуміло. Але яка позиція - взагалі не робити щеплень, щоб не збагачувати фармкомпанії? Краще хворіти, заражати інших, але щоб на нас не заробляли гроші?