1974 відповідей у цій темі

[Мама Лена]

якщо він іде, він нікого життя не лишить.

то есть не существует вероятности, что объезжая такого "задумчивого" пешехода, водитель не продолжит создание аварийной ситуации, которая может повлечь за собой разные последствия с вовлечением других авто и пешеходов. 

не езди, пож-ста. и права спрячь подальше. И не ходи по дороге, ей-богу.

[Alice_88]

то есть не существует вероятности, что объезжая такого "задумчивого" пешехода, водитель не продолжит создание аварийной ситуации, которая может повлечь за собой разные последствия с вовлечением других авто и пешеходов.
не езди, пож-ста. и права спрячь подальше. И не ходи по дороге, ей-богу.

может поэтому и не стоит объезжать задумчивого пешехода на переходе, а стоит пропустить по правилам?)а вдруг человек сознание потеряет под колеса решившего проучить?

[Аделаида]

якщо він іде, він нікого життя не лишить. А водій не має права завтикать. Інакше хай ходить пішки, якщо виникають такі думки. Ато як почитаєш тут, один "на зло" їде перед пішоходами, порушуючи правила, бо вони, бачте, повільно рухаються, інший нормально там завтикати собі дозволяє...
А ще дивує про "вікна у снігу" чи сонце чи не видно з-за капоту. Не виїжджайте з двору, поки не буде ідеального обзору!!! Ми ніколи не виїжджаємо, поки не розмерзлись усі вікна, навіть якщо приходиться 15 хвилин стояти і гріти їх. Завжди можна підняти сидіння, щоб було видно і санки і дітей. Це не виправдання, що їх погано видно. Мені видно дорогу всю і за метр від машини.
 
П.С. У мене права 10 років, але я за руль сідаю дуже дуже рідко, тому що не уважна і жах як боюсь "завтикати"

Да, в суде ты именно так и скажешь. И будешь абсолютно права. И водителя посадят. Но тебе будет легче, если при этом пострадает твой ребенок или ты? Не важно кто прав, а кто виноват. В суде всегда виноват водитель(вот такие идиотские правила у нас, были бы другие - пешеходы думали бы значительно больше), тут любая из тех, кто за рулем с вами согласится. Но смысл в том, что водители пытаются донести пешеходам, что если они будут правыми, но мертвыми, это врятли их обрадует. И водители не перестанут садиться за руль с проблемами, больной головой, своими мыслями, уставшими... Потому что им тоже надо на работу, за ребенком и вообще туда, куда надо. И если пешеходы хотят быть живыми и целыми - они должны это учитывать, особенно пешеходы с детьми! И вообще не имеет значения, что де-юре они правы. 
 
ЗЫ: а у меня сиденье в машине не поднимается, обидно, да? И окна не отмерзают до конца, когда на улице -12. И с солнцем в боковое окно или зеркала я ничего не могу сделать. Как ничего не могу сделать с мертвой зоной, галогенками машины на встречке(или сзади), дождем, и другими вещами, о которых я не имела вообще никакого представления, пока не начала водить. И больше всего я боюсь "завтыкать" когда нибудь... каждый раз, когда сажусь за руль! 

[mismouse]

в суде - да, будет виноват водитель.

 

 

конечно!

 

ну, если нанесет ему травмы или не дай бог смертельный исход...

как-то это по идиотски. Если к примеру водитель едет по ледяной дороге 60 кмч в городе, и перед ним внезапно вываливается пьяное тело. Каким местом он должен успеть остановить эти пару тонн железа? Вопрос риторический.

Ввели бы у нас штрафы и ответственность еще и пешеходам - глядишь, и вели бы себя внимательнее.

[Аделаида]

как-то это по идиотски. Если к примеру водитель едет по ледяной дороге 60 кмч в городе, и перед ним внезапно вываливается пьяное тело. Каким местом он должен успеть остановить эти пару тонн железа? Вопрос риторический.
Ввели бы у нас штрафы и ответственность еще и пешеходам - глядишь, и вели бы себя внимательнее.

Конкретно в такой ситуации водитель виноват еще и потому, что он не может(по ПДД) ездить в городе в гололед 60км\ч, потому как его скорость должна быть такой, что бы он имел возможность останавливаться и маневрировать. 

Но правила у нас идиотские, да В России вот можно сбивать людей на переходе и не факт что тебя за это посадят. Будут разбираться кто виноват. Там пешеходы боятся И правильно делают! 

[Эвер]

то есть не существует вероятности, что объезжая такого "задумчивого" пешехода, водитель не продолжит создание аварийной ситуации, которая может повлечь за собой разные последствия с вовлечением других авто и пешеходов.
не езди, пож-ста. и права спрячь подальше. И не ходи по дороге, ей-богу.

А по правилам нужно объезжать пешеходов? Какая может быть аварийная ситуация если вы по правилам будете пропускать пешехода на зебре, не по своим усмотрениям( достаточно ли быстро он переходит, думает ли он о вас, или только о себе), а по закону?

Тем, кто пишет, что пешеход полноправный участник движения следовало бы помнить об этом, когда они делая морду клином нагло едут с поворота, не пропустив пешеходов или пролетают перед носами пешеходов по зебре.

[nadin]

А тюльпаны уже есть в продаже?
Как уже хочется весны..

Есть,по 25 грн за штуку.

[Ашка]

А где тема про выпадение волос? Не могу найти.

[Эвер]

Конкретно в такой ситуации водитель виноват еще и потому, что он не может(по ПДД) ездить в городе в гололед 60км\ч, потому как его скорость должна быть такой, что бы он имел возможность останавливаться и маневрировать.
Но правила у нас идиотские, да В России вот можно сбивать людей на переходе и не факт что тебя за это посадят. Будут разбираться кто виноват. Там пешеходы боятся И правильно делают!

В Украине тоже не факт, что посадят. К примеру Меладзе не сидит)
В России камеры стоят на самых захудалых дорогах, культуру вождения очень стимулирует)

[Anutka]

А по правилам нужно объезжать пешеходов? Какая может быть аварийная ситуация если вы по правилам будете пропускать пешехода на зебре, не по своим усмотрениям( достаточно ли быстро он переходит, думает ли он о вас, или только о себе), а по закону?

Тем, кто пишет, что пешеход полноправный участник движения следовало бы помнить об этом, когда они делая морду клином нагло едут с поворота, не пропустив пешеходов или пролетают перед носами пешеходов по зебре.

По правилам водитель должен уменьшить скорость, а остановиться по необходимости. Смотрите параграф 18 тех самых правил. Заодно и параграф 4 почитайте

Відредаговано Anutka, 27 січень 2017 - 17:44.

[Alice_88]

По правилам водитель должен уменьшить скорость, а остановиться по необходимости. Смотрите параграф 18 тех самых правил. Заодно и параграф 4 почитайте

уменьшить, чтобы пешеход успел перейти, не так ли?)А не ускорится и проскользнуть перед, правильно?) А в каком параграфе описана минимально допустимая скорость, с которой пешеход должен совершать переход?

Відредаговано Alice_88, 27 січень 2017 - 17:48.

[Аделаида]

А по правилам нужно объезжать пешеходов? Какая может быть аварийная ситуация если вы по правилам будете пропускать пешехода на зебре, не по своим усмотрениям( достаточно ли быстро он переходит, думает ли он о вас, или только о себе), а по закону?

Тем, кто пишет, что пешеход полноправный участник движения следовало бы помнить об этом, когда они делая морду клином нагло едут с поворота, не пропустив пешеходов или пролетают перед носами пешеходов по зебре.

Допустим, если пешеход появляется на зебре внезапно(из-за деревьев), а водитель не успевает остановиться, уходит вправо в забор, остановку, других пешеходов. Или водитель успевает остановиться, а едущий за ним следом - не успевает. Или оба успевают - а водитель на соседней полосе не местный, не знал, что тут переход(не заметил знак) и не успевает.

 

Мы ведь о том, что пешеходы(раз они ходят, а не ездят) не могут быть виновниками ДТП.

 

уменьшить, чтобы пешеход успел перейти, не так ли?)А не ускорится и проскользнуть перед, правильно?) А в каком параграфе описана минимально допустимая скорость, с которой пешеход должен совершать переход?

Если он при этом не мешает пешеходу переходить - то можно и так. 

Відредаговано Аделаида, 27 січень 2017 - 17:51.

[Alice_88]

Допустим, если пешеход появляется на зебре внезапно(из-за деревьев), а водитель не успевает остановиться, уходит вправо в забор, остановку, других пешеходов. Или водитель успевает остановиться, а едущий за ним следом - не успевает. Или оба успевают - а водитель на соседней полосе не местный, не знал, что тут переход(не заметил знак) и не успевает.

Мы ведь о том, что пешеходы(раз они ходят, а не ездят) не могут быть виновниками ДТП.

Если он при этом не мешает пешеходу переходить - то можно и так.

мы тут о другой ситуации, когда прям перед лицом проезжают в нетерплячке.

А если не успел остановится следующий, то это несоблюдение дистанции.
Согласна, что виноваты и пешеходы, и водители бывают в ДТП.

[Anutka]

уменьшить, чтобы пешеход успел перейти, не так ли?)А не ускорится и проскользнуть перед, правильно?) А в каком параграфе описана минимально допустимая скорость, с которой пешеход должен совершать переход?

вы сначала прочитайте те параграфи, что я вам написала, а потом будем обсуждать.

[Alice_88]

вы сначала прочитайте те параграфи, что я вам написала, а потом будем обсуждать.

да что вы говорите))) думаете, много интересного там узнаю?) И захочу с вами обсудить?)может еще какие параграфИ упустила, когда на права сдавала, так вы сразу мне весь список напишите, пожалуйста.

[mismouse]

А где тема про выпадение волос? Не могу найти.

Вот эта?

https://mama.pl.ua/i...howtopic=30839 

[Аделаида]

мы тут о другой ситуации, когда прям перед лицом проезжают в нетерплячке.

Мы тут о чем только не говорим. Но если мы конкретно об этой ситуации - вы же уступаете место бабушками и беременным в автобусе? Хотя по закону вроде как не обязаны. Но это как бы порядочно. Жаль, что порядочность в этом у нас прививают, а в поведении на дороге - нет. И если водители, понимая ситуацию иногда пропускают(других водителей) со двора или второстепенной дороги(хотя не должны!), или в других случаях, то от пешеходов подобного - фиг дождешься. А ведь им тоже не составит абсолютно никакого труда притормозить буквально на пару секунд, что бы дать машинам "окно" и не создавать пробку. У нас это не так актуально, а в больших городах часто бывают ситуации, когда водитель не успел проехать перекресток, а пешеходы уже пошли. В итоге водитель стоит на перекрестке, тем самым задерживая еще с десяток машин с другой стороны и создавая пробку.

 

Кроме "правил" написанных на бумажке , существуют еще общечеловеческие правила. И если пешеходам на эти самые человеческие правила плевать, то почему они ждут другого отношения к себе от водителей? Тогда ждем аварию и будем разбираться в суде. 

[Мама Лена]

А по правилам нужно объезжать пешеходов? Какая может быть аварийная ситуация если вы по правилам будете пропускать пешехода на зебре, не по своим усмотрениям( достаточно ли быстро он переходит, думает ли он о вас, или только о себе), а по закону?

Тем, кто пишет, что пешеход полноправный участник движения следовало бы помнить об этом, когда они делая морду клином нагло едут с поворота, не пропустив пешеходов или пролетают перед носами пешеходов по зебре.

те, кто делает морду клином, вряд ли на форум заходят.

я уже писала о взаимовежливости всех участников движения.

 

очень жду того момента, когда закон о ПДД немного изменят и пешеходы начнут отвечать за свои действия на дороге. 

Відредаговано Мама Лена, 27 січень 2017 - 18:27.

[Alice_88]

Мы тут о чем только не говорим. Но если мы конкретно об этой ситуации - вы же уступаете место бабушками и беременным в автобусе? Хотя по закону вроде как не обязаны. Но это как бы порядочно. Жаль, что порядочность в этом у нас прививают, а в поведении на дороге - нет. И если водители, понимая ситуацию иногда пропускают(других водителей) со двора или второстепенной дороги(хотя не должны!), или в других случаях, то от пешеходов подобного - фиг дождешься. А ведь им тоже не составит абсолютно никакого труда притормозить буквально на пару секунд, что бы дать машинам "окно" и не создавать пробку. У нас это не так актуально, а в больших городах часто бывают ситуации, когда водитель не успел проехать перекресток, а пешеходы уже пошли. В итоге водитель стоит на перекрестке, тем самым задерживая еще с десяток машин с другой стороны и создавая пробку.

Кроме "правил" написанных на бумажке , существуют еще общечеловеческие правила. И если пешеходам на эти самые человеческие правила плевать, то почему они ждут другого отношения к себе от водителей? Тогда ждем аварию и будем разбираться в суде.

полностью с Вами согласна. Я, например, когда перехожу на переходе и меня пропускают, перебегаю быстрее дорогу. Но допускаю, что не все могут даже быстрым шагом пройти по объективным обстоятельствам. А быдла хватает по обе стороны руля помимо этого, увы.

[Аделаида]

полностью с Вами согласна. Я, например, когда перехожу на переходе и меня пропускают, перебегаю быстрее дорогу. Но допускаю, что не все могут даже быстрым шагом пройти по объективным обстоятельствам. А быдла хватает по обе стороны руля помимо этого, увы.

Я, если знаю, что не могу быстро пройти\проехать - всегда стараюсь пропустить тех участников движения, кто могут или кому надо... Будь я пешеход или водитель. Ну в общем ситуации бывают разные. Взаимоуважение рулит