9534 відповідей у цій темі

[Ipiha]

Что бы по-меньше контактировать с детьми - отправляете в очередь папу(или бабушку), а сами гуляете с ребенком на улице. Когда подходит ваша очередь - вам звонят из очереди и приглашают вас в кабинет.

Это хорошо если папа или бабушка не работает, а моих вот с работы не отпускают

[grace]

я так понимаю, что частные не имеют прав делать прививки.

Знаю, что в Киеве есть клиника, где можно купить импортную вакцину и сделать там же ребенку. Кума моя так собирается делать прививки своему сыну.

[Мама Лена]

Artulina просто все осложнения и противопоказания при прививке должны быть изложены в оф. докумете-таковым я считаю аннотацию к вакцине, а не в книжечке-похожей на методичку студентов

а я считаю учебники и методички гораздо более информативными, нежели аннотации. Моя мама,врач, всю жизнь назначала детям с рождения опред. витамины для зрения. И в аннотации не был указан возраст. А теперь эти же витамины имеют приписку - " с 12 лет". Где логика? Каким путем пришли к такому выводу, я думаю, объяснять не надо.

[Мама Лена]

У нас аллергия наследственная. Говорят со всеми детками в семье кошмар в первые полгода и не ясно от чего... Еще мы успели покашлять аж 2 дня, педиатр 3 лекарства выписала, мы одно дали 2 раза и больше не кашляли.

А прививки мы хотели но, как правильно написали выше - нет их. А теперь нам и нельзя еще месяц точно...

аллергикам прививки делаются в условиях стационара и после проб!

[Аделаида]

а я считаю учебники и методички гораздо более информативными, нежели аннотации. Моя мама,врач, всю жизнь назначала детям с рождения опред. витамины для зрения. И в аннотации не был указан возраст. А теперь эти же витамины имеют приписку - " с 12 лет". Где логика? Каким путем пришли к такому выводу, я думаю, объяснять не надо.

В медицине есть такое понятие "когда польза выше возможного вреда". Наши бабушки деткам в 3 месяца давали сырой желток, что бы не было недостатка витамина Д. Ясно, что теперь он совершенно не нужен и даже вреден. А тогда выбора не было. Быть может и с этими витаминами так. Нашли более безопасный вариант, поняли что они не нужны, в конце-концов эксперимент провели более точный, а в то время были нужны, а альтернатив не было.

[Мама Лена]

так вот я не хочу,чтобы на моем ребенке проводили эксперименты с последующим занесением в аннотацию.

[влада]

У нас в Полтаве где-то в частной клинике можно сделать прививку, чтобы не контактировать с больными в ПОЛ-ке?

нет,проще договорится с врачем поликлиники,чтобы принял без очереди,хотя это тоже неправильно относительно других детей,но если ребенок каждый раз подхватывает сопли после поликлиники тогда это оправданно.

[влада]

а я считаю учебники и методички гораздо более информативными, нежели аннотации. Моя мама,врач, всю жизнь назначала детям с рождения опред. витамины для зрения. И в аннотации не был указан возраст. А теперь эти же витамины имеют приписку - " с 12 лет". Где логика? Каким путем пришли к такому выводу, я думаю, объяснять не надо.

Работала в аптеках-обьясню,почему иногда на лекарствах назначаемых детям ,ставят возраст старше.Просто ,особенно с европейских препаратов требуют проведения лаб. иследованний в указаных возрастных группах,т.е. если написано с рождения,то компании прийдется выложить гораздо больше денег за исследования и сертификацию,поэтому проще указать возраст постарше,но это касается не всех групп препаратов.

[Kler]

Работала в аптеках-обьясню,почему иногда на лекарствах назначаемых детям ,ставят возраст старше.Просто ,особенно с европейских препаратов требуют проведения лаб. иследованний в указаных возрастных группах,т.е. если написано с рождения,то компании прийдется выложить гораздо больше денег за исследования и сертификацию,поэтому проще указать возраст постарше,но это касается не всех групп препаратов.

Ну, денег на исследования можно было бы не жалеть, они потом бы окупились, т.к. лекарство покупали бы не только для детей от 12 лет, а и с рождения, соответственно продажи выросли бы.
А если исследования не проводились (т.к. дорого), так может и правильно что не рекомендуют до 12 лет. Зачем же своему ребенку давать непротестированный препарат? Это риск.

[Ария]

... Я могу только ВЫБРАТЬ кому я больше поверю - Червонской или Комаровскому. Но как можно верить людям, которых не встречал? Именно поэтому в данной конкретной ситуации самостоятельный выбор это лотерея. Только вы в нее играете прочитав инфу, и ваша лотерея в том, кому вы поверили. А другие в нее играют не читая. И их лотерея только в том, что они выбрали. А результат одинаковый. И вероятность ошибки - тоже одинакова.
Лично я ознакомилась и с тем что пишут противники и с тем, что пишут сторонники. А потом поинтересовалась мнением специалиста. И приняла решение. Но это мое решение. А вы приняли ваше.

Как вы думаете, как долго бы еще работал комаровский на телевидении если бы в открытую сказал ВСЮ правду о прививках?
К стати, именно он говорил, что очень большое значение имеет сама вакцина, тоесть ее качетво. Украина страна-свалка, сюда привозят только, как бы помягче сказать, отбросы. Начиная с продуктов питания и заканчивая медикаментами. Тот же Комаровский довольно часто в своей передаче говорит о тех препаратах, которые есть в нашей стране и которые давно (или вообще) не используются в более продвинутых странах.

[Аделаида]

Давать не достаточно протестированные препараты - это риск.
Не давать - тоже риск, так как если болезнь не лечить(не долечить) она может вызвать осложнение.

То же самое относительно прививок - делать риск, не делать - тоже риск.

И любой выбор в этом вопросе - правильный. Или не правильный, это уже как получится.

Кстати, только от дерматолога. Сказала нам обязательно прийти к ней, если мы захотим делать прививку. И делать ее не раньше чем через полтора месяца(пока долечимся). Это я к тому, что выше писалось что врачам есть директива "сделать!" и они делают не смотря ни на что.

Как вы думаете, как долго бы еще работал комаровский на телевидении если бы в открытую сказал ВСЮ правду о прививках?

Есть такая передача, называется "скептик", не помню по какому каналу. Вот он в открытую говорил что прививки(правда, от гриппа) никому не нужное г...но. И ничего, работает еще.

[Мама Лена]

прививка от гриппа не является обязательной и занесенной в график прививок.

[Аделаида]

Но на ней же тоже "кто-то" зарабатывает деньги. И, думаю, не маленькие.

[Мама Лена]

Не такие,чтобы убрать Комаровского с эфира, по всей видимости. Мы говорили об обязаловке.

[Artulina]

Работала в аптеках-обьясню,почему иногда на лекарствах назначаемых детям ,ставят возраст старше.Просто ,особенно с европейских препаратов требуют проведения лаб. иследованний в указаных возрастных группах,т.е. если написано с рождения,то компании прийдется выложить гораздо больше денег за исследования и сертификацию,поэтому проще указать возраст постарше,но это касается не всех групп препаратов.

О! Спасибо, что разъяснили. А то на одном и том же препарате в оригинале (польский) пишут с трех лет, а по-украински - с года Теперь понятно...

Как вы думаете, как долго бы еще работал комаровский на телевидении если бы в открытую сказал ВСЮ правду о прививках?

Во-во! Я тоже об этом говорю, когда мне в пример его приводят)) Именно поэтому мне его даже немного жаль...

[Ozzz]

Нє, народ, хоч я і обіцяла собі більше не писати в цю тему, але це вже доходить до маразма.
Люди без відповідної освіти ( хоча й дуже симпатичні мені люди ) жаліють педіатра Комаровського, бо він замовчує (!!!!!) всю ПРАВДУ(!!!) про зщеплення. По-перше, про всю "Правду" можна начитатись на всих антипрививочний сайтах (вбийте в гугл слово "Прививка" - спочатку вискочать саме вони). По-друге. Нещасний мовчун Комаровський працював колись в інфекційній лікарні. Тому в нього стійка позиція щодо зщеплень.
Це цитата з посту в блозі лікаря під назвою "Молчание ягнят":

Сейчас ситуация весьма драматична. Речь идет не о материальных ценностях, на карту поставлено здоровье миллионов.
Мы будем и дальше молчать?
Пациенты мои прививаются, я привит, дети мои привиты, внуков, как появятся, привью обязательно. На Минздрав я не работаю, от производителей вакцин денег не получаю — в общем, могу и помолчать.
Но вы-то, народ, неужели не понимаете очевидных вещей? Как вас дурят, как переворачивают всё с ног на голову, как манипулируют цифрами, превращают нормальных родителей чуть ли не в преступников!
Не понимаете?
Я вам сейчас два примера приведу, очень показательных.
Пример первый.
Есть в этом блоге один, мягко говоря… комментатор. Изрядно начитался он антипрививочных активистов, проникся, теперь и сам агитирует. Что при этом самое удивительно — агитирует очень показательно, вся агитация как раз и построена на том, что умные промолчат и предпочтут не связываться, а наивные и непонявшие как максимум поверят, как минимум — засомневаются!
Вот смотрите, только, пожалуйста, не торопитесь, спокойно подсчитайте, подумайте.
«Может ли прививка от кори убить человека? Может. Вероятность этого 1:1 млн.» — это цитата из меня.
Теперь авторский текст комментатора:
«Какова вероятность заболеть корью во время эпидемии? 1:1000. А какова вероятность умереть от кори? 1:1000. Итак, какова вероятность заразиться корью и умереть от нее? 1:1 млн.! И что же мы выиграли???»
Здорово получается! Прививка убивает с вероятностью 1 на 1 млн., и корь убивает с вероятностью 1: 1 млн. Действительно, что же мы выиграли?
Вы еще не догадались, в чем здесь коварство арифметики? Догадались — я рад за вас! Не догадались? Не огорчайтесь, здесь коварство тонкое, не сразу вычислишь…
Ключ к ответу во фразе «Какова вероятность заболеть корью во время эпидемии? 1:1000». Такая вероятность знаете, почему возникла? Да потому, что вы, молчуны, молча привили своих детей, а ваши молчаливые родители молча привили вас! А если б вы и родители ваши заняли позицию «правильную», и о детях своих позаботились, и не прививались бы убийственными вакцинами, так вероятность заболеть была бы не 1:1000, а 1:1!
Да-да! В не привитом от кори обществе вероятность заболеть корью 100%.
Вы молчанием своим не согласились с тем, что все дети должны корью болеть. И детей своих уберегли, и молча (!) создали условия, чтоб вас же и обвиняли в том, что вы ничего не выиграли и зря рисковали своими детьми!
Неужели то, что я сейчас объяснил, не очевидно?
Очевидно, понятно, логично.
Тем не менее, эту фразу прочитали несколько тысяч человек, а возразить комментатору не решился никто! Или никто связываться не захотел? Или посчитали ниже своего достоинства возражать?Пример второй.
Есть такой фильм документальный, «Правда о прививках» называется. И по телевизору его показывали, и в интернете он крутится на куче сайтов.
Смотрели этот фильм миллионы. И я смотрел, правда, по частям: больше пяти минут душа не выдерживает! Настолько все гнусно и недостойно цивилизованного общества! Каждое второе слово — откровенная ложь. Но создается впечатление, что зрителей буквально зомбируют. Я уже получил сотни писем с просьбой прокомментировать, сотни моих пациентов спросили: «вот мы смотрели кино…, а ваше мнение какое?».
Какое может быть мнение, если весь фильм построен на том, что умные промолчат и предпочтут не связываться, а наивные и непонявшие как максимум поверят, как минимум — засомневаются!

[Ozzz]

Ага, дівчата-модератори, я би просила вас зробити опитування. Цікаво знати, наскільки сильний в нас і в наших дітей колективний імунітет.

[влада]

Ну, денег на исследования можно было бы не жалеть, они потом бы окупились, т.к. лекарство покупали бы не только для детей от 12 лет, а и с рождения, соответственно продажи выросли бы.
А если исследования не проводились (т.к. дорого), так может и правильно что не рекомендуют до 12 лет. Зачем же своему ребенку давать непротестированный препарат? Это риск.

как правило жалеют как раз не огромные и известные фарм.концерны ,а небольшие фирмы.Но так как оригинальные европейские препараты стоят дорого,большинство покупает индию или наши(а они как правило ничего не исследуют),вот и получается ,что детский амброксол можно встретить надпись с рождения,а можно с 2 лет ,смотря какая фирма делает ,и какие вспомогательные вещества там добавлены(как правило куча Е добавок),это тоже имеет значение .

[Kler]

В не привитом от кори обществе вероятность заболеть корью 100%.

Оригинальная мысль.
ВСЕ не могут заболеть. Как вы думаете, что возникло раньше, корь или прививка от нее? Так пока все не были привиты, что, поголовно переболели? Очередная манипуляция.
Вероятность заболеть - это среднестатистический процент заболевших в определенный период на определенной территории. Никогда их не было 100%. Даже во время эпидемии чумы. В отсутствие спасительной вакцины от чумы.
Вот еще один пример, как человек вроде бы со специальным образованием говорит чушь.

[Ozzz]

Ну да. Лікар Комаровський несе дурниці, а педагог Світлана - істину глаголить Ну добре, Почитаєм про контагіозність корі:

Сприйнятливість людини до кору дуже висока. Індекс контагіозності становить 0,96—0,98, тобто всі діти і дорослі, які не хворіли на кір, але були в контакті з хворим, захворюють. Імунітет до кору у дорослих є результатом перенесеної ними хвороби. Завдяки трансплацентарному імунітету діти до 3 міс не Хворіють на кір, а у віці від 3 до 6 міс хворіють дуже рідко, останнім часом у зв'язку з уведенням масової вакцинації спостерігаються зміни вікової структури хворих на кір: збільшується питома вага дітей старшого віку та дорослих тобто контингентів, які давно були імунізовані або зовсім не підлягають імунізації. Характерною особливістю останніх років є збільшення випадків повторних захворювань на кір (0,5—6 %).