800 відповідей у цій темі

[Jane]

Майя, ну скажи, кто решил и откуда узнал, что гомосексуалистов создала природа? Откуда уверенность, что физиология, против которой, как известно, "не попрёшь", единственная и основная причина гомосексуализма? И почему педофилия (без насилия) наказуема? Чем она отлична от гомосексуализма? Когда, допустим, педофил, на эмоционально-чувственном уровне "склоняет" к отношениям свой объект вожделения и обажания? Внушает ему теже чувства, скажем, в поиске взаимности, как мужчина добивается женщину или наоборот? разве в гомосексуализме механизм действует иначе? Объекту "А" симпатичен объект "Б". Объект "Б" не всегда и не обязательно гомосексуалист. Но происходит вполне закономерная перестановка приоритетов по разным психо-эмоциональным причинам/мотивам/позывам и объект "Б" уже "состоит в однополых отношениях". Нет?

[Майя]

Майя, ну скажи, кто решил и откуда узнал, что гомосексуалистов создала природа?

кто- ученые
откуда - у них есть свои методы

Откуда уверенность, что физиология, против которой, как известно, "не попрёшь", единственная и основная причина гомосексуализма?

пока не было случаев.чтоб хромосомы, гены и прочие маленькие штучки говорили неправду)

И почему педофилия (без насилия) наказуема? Чем она отлична от гомосексуализма?

латентная педофилия не наказуема
отлична от гомосексуализма тем,что детей нельзя обижать

Но происходит вполне закономерная перестановка приоритетов по разным психо-эмоциональным причинам/мотивам/позывам и объект "Б" уже "состоит в однополых отношениях". Нет?

нет
если человек полностью гетеросексуален, он никогда не будет состоять в гомосексуальных отношениях
попробовать разок может, чтоб понять свою суть, но не более того
у гетеросексуала состоящего в гомосексуальных отношениях вопреки своим желаниям - серьезныепсихологические проблемы, и к ориентации они не имеют абсолютно никакого отношения
(это как, например, у человека аллергия на яблоки, но он их упорно ест зачем-то...)

[Jane]

Однажды я работала в лагере вожатой. В рядах руководства трудилась милая дама "слегка за тридцать". На тот момент она уже два года "состояла в близких отношениях" с одноклассником своего сына, которому, не совсем и не почти шестнадцать лет. (логически, отношения зародились, когда пареньку было 14 лет). Милая барышня - педофил? (опустим тот факт, что она уважаемый педагог, хорошая мать, отзывчивый и чуткий человек, блаблабла). не будем принимать во внимание, что ее ...ээээ....рыцарь в свои неполные шестнадцать выглядел весьма убедительно и привлекательно с точки зрения внешних данных и физиологического развития (акселлерация, что поделаешь). Почему ее не привлекли к уголовной ответственности? Весь город знал об этом и так сказать, сопереживал бурному развитию отношений разновозрастной пары. Она изгой? Извращенка? А как насчет ее сына? Моральных норм? Толерантности? Облейте меня бензином и подожгите - желаю пострадать за правду и за идею))))

[Jane]

если человек полностью гетеросексуален, он никогда не будет состоять в гомосексуальных отношениях
попробовать разок может, чтоб понять свою суть, но не более того
у гетеросексуала состоящего в гомосексуальных отношениях вопреки своим желаниям - серьезныепсихологические проблемы, и к ориентации они не имеют абсолютно никакого отношения

Так я говорила о том, что физиологический фактор занимает весьма незначительный процент в общей системе факторов. Основные причины..как правильно сказать... "псевдо гомосексуализма" - социальные и психо-эмоциональные.

[Майя]

Так я говорила о том, что физиологический фактор занимает весьма незначительный процент в общей системе факторов. Основные причины..как правильно сказать... "псевдо гомосексуализма" - социальные и психо-эмоциональные.

так мы говорим о гомосексуализме или псевдо гомосексуализме?

[Jane]

так мы говорим о гомосексуализме или псевдо гомосексуализме?

А где реально ощутимая и вполне осязаемая эмпирически грань между первыми и вторыми?

[Jane]

А как быть с зоофилами? Что по этому поводу говорит генетика? Ведь прецеденты были, есть, и стаж, к слову сказать, у этого явления внушительный, как и история развития. И ситуативных предпосылок всяких разных - предостаточно. Так что - вполне можно и уже пора делать выводы на основании генетических исследований - много поколений зоофилов, посему, "мутации" хромосом, чисто концептуально, должны быть фактически. Можно ли говорить о них, как о меньшинствах? Уверена, с точки зрения количества, они вполне готовы образовать социальные меньшинства. Что говорят социальные/моральные нормы об их правах и свободах (Грин-Пис по некоторым причинам временно не берём в расчет)? Уже пора пропагандировать толерантность к такого рода....эм.... отношениям? Сразу оговорюсь - никаких провокаций, просто эта тема основательно меня завела в тупик, коллапс умозаключений, так сказать, ищу поддержки у сочувствующих. Для представителей такого рода сексуальных отношений на уровне нормы (не тот случай, когда попробовал/испугался/передумал - а норма жизни и потребностей) физиологический фактор, вероятно, наиболее сильный, в сравнении с теми, о ком дискутировали выше. И вот что меня совсем обеспокоило. Есть ли шанс или вполне конкретная вероятность того, что лет эдак через 20 узаконенная благопристойная порядочная семья в составе чистокровного арабского скакуна и китайской принцессы захочет усыновить маленького сироту из детдома в Украине?

[Майя]

А где реально ощутимая и вполне осязаемая эмпирически грань между первыми и вторыми?

мы вообще-тосейчас говорим о реально существующих людях, с их проблемами и ихрадостями. Для большинства может и не быть той осязаемо эмпирической грани, но для людей, живущих в этом разница существенна.
И для них абсолютно не важно, чувствуем ли мы эту разницу, проблема совершенно не в этом. Это метафизика, это просто чтоб поговорить о чем-то.
А истинная проблема в том,что одни люди не хотят принимать других, таким как они есть, ибо собственные предрассудки им мешают смотреть на мир шире, и видеть в хорошем плохое.

[Аделаида]

Jane, Вот! И я где-то выше интересовалась подобным вопросом, правда, приводила в пример нудистов, а не зоофилов На что мне ответили - не нравится, никто смотреть не заставляет

А по поводу "ученые доказали"... Нет, в такой науке как психология невозможно что-то доказать. Чисто гипотетически, это ж сколько зоофилов/педофилов/геев нужно обследовать, дабы сделать выводы приближенные к реальности? А какая их часть никогда не согласиться быть подопытными? Кто сказал что в этом случае выборка будет полной и правильной?

[Jane]

мы вообще-тосейчас говорим о реально существующих людях, с их проблемами и ихрадостями. Для большинства может и не быть той осязаемо эмпирической грани, но для людей, живущих в этом разница существенна.
И для них абсолютно не важно, чувствуем ли мы эту разницу, проблема совершенно не в этом. Это метафизика, это просто чтоб поговорить о чем-то.
А истинная проблема в том,что одни люди не хотят принимать других, таким как они есть, ибо собственные предрассудки им мешают смотреть на мир шире, и видеть в хорошем плохое.

Не согласна. Истинная проблема в том, что общество, как это обычно бывает, поступает, как ему удобно, прикрываясь толерантностью и прогрессивностью взглядов. Оно просто выбрало из всех зол меньшее, к которому почти привыкло или которое соответствует его собственным текущим нормам в БОЛЬШЕЙ степени или требует МЕНЬШИХ моральных (прочих) затрат на принятие/допущение. Суть не в гомосексуалистах, педофилах, зоофилах, как таковых. И даже не в причинах, по которым они стали тем, кем они есть - ибо о причинах, обоснованиях, научных фактах можно спорить сколько угодно - в умелых руках (словах) любое доказательство - надежный аргумент. Суть конкретно в поведении социума. Если оно решило быть толерантным и человечным - пусть ведет себя последовательно. А не так, как ему удобно и симпатично в целом.

Jane, Вот! И я где-то выше интересовалась подобным вопросом, правда, приводила в пример нудистов, а не зоофилов На что мне ответили - не нравится, никто смотреть не заставляет

А по поводу "ученые доказали"... Нет, в такой науке как психология невозможно что-то доказать. Чисто гипотетически, это ж сколько зоофилов/педофилов/геев нужно обследовать, дабы сделать выводы приближенные к реальности? А какая их часть никогда не согласиться быть подопытными? Кто сказал что в этом случае выборка будет полной и правильной?

Нудисты -это слишком безобидно, привычно, совсем не эпатажно и я бы даже сказала - почти по домашнему, дачному звучит))) Надо копать глубже))) Зоофилы, некрофилы... да мало ли удивительных людей))) Шучу.

[Майя]

Нет, в такой науке как психология невозможно что-то доказать.

речь идет о генетике, а не о психологии

Не согласна. Истинная проблема в том, что общество, как это обычно бывает, поступает, как ему удобно, прикрываясь толерантностью и прогрессивностью взглядов. Оно просто выбрало из всех зол меньшее, к которому почти привыкло или которое соответствует его собственным текущим нормам в БОЛЬШЕЙ степени или требует МЕНЬШИХ моральных (прочих) затрат на принятие/допущение. Суть не в гомосексуалистах, педофилах, зоофилах, как таковых. И даже не в причинах, по которым они стали тем, кем они есть - ибо о причинах, обоснованиях, научных фактах можно спорить сколько угодно - в умелых руках (словах) любое доказательство - надежный аргумент. Суть конкретно в поведении социума. Если оно решило быть толерантным и человечным - пусть ведет себя последовательно. А не так, как ему удобно и симпатично в целом.

по этому поводу я высказалась в своем первом сегодняшнем посте

[Jane]

Майя профессионально купировала моё стремление брызгать слюной и махать руками в споре))))) Ладно. Трудно. Но спасибо, всё равно дискуссия получилась интересной))) Только всё равно мне неясно, чем зоофилы и педофилы (мирные))) хуже гомосексуалистов и почему общество так избирательно в своей толерантности.

[Майя]

Только всё равно мне неясно, чем зоофилы и педофилы (мирные))) хуже гомосексуалистов и почему общество так избирательно в своей толерантности.

если человек никого не обижает, то он не хуже ни гомосексуалиста, ни гетеросексуала

[Jane]

если человек никого не обижает, то он не хуже ни гомосексуалиста, ни гетеросексуала

То есть, чисто концептуально, мирная семейная пара "арабский скакун+китайская принцесса" с последующим усыновлением - вполне возможная перспектива?

[Katerina]

Ну вот опять страсти. Про проявление гетеросексуальности. Когда в парках валяются использованные презервативы, или вечером на той же самой лавочки сидит пара подростков и на виду у всех изучают что и где находится. Да и не только вечером, и не только подростки. Про доказанно наукой. А как? На сколько я знаю споры (у наших доблестных ученых) удут до сих пор. И еще интерестный факт, откуда все это пошло. Еще в древнем Риме элита баловалась гомосексуализмом и педофилией (от нечего делать), всякие Патриции и тому подобные. У низшей касты такого баловства не наблюдалось.

[Мама Лена]

Jane, я просто миллион раз сняла шляпу!!!!! скромно топчусь в лагере непонимающих и, видимо, не толерантных)

[Майя]

То есть, чисто концептуально, мирная семейная пара "арабский скакун+китайская принцесса" с последующим усыновлением - вполне возможная перспектива?

В Международной классификации болезней , принятой Всемирной организацией здравоохранения в 1989 году, «расстройствам полового предпочтения», связанным с половым влечением к животным, присвоен код F65.8.
То есть зоофилия - это болезнь. Гомосексуальность не является болезнью.
Считаю пример не корректным.

Про доказанно наукой. А как? На сколько я знаю споры (у наших доблестных ученых) удут до сих пор. И еще интерестный факт, откуда все это пошло. Еще в древнем Риме элита баловалась гомосексуализмом и педофилией (от нечего делать), всякие Патриции и тому подобные. У низшей касты такого баловства не наблюдалось.

Не знаю какие идут споры у НАШИХ доблестных ученых, но в остальном мире давно известны такие понятия,как генетический маркер Xq28 в Х-хромосоме или пренатальные гормональные изменения.
И что значит элита баловалась гомосексуализмом "от нечего делать"? Может она баловалась гетеросексуализмом от нечего делать?
И чушь про низшую касту? Еще ранее, в той же древней Греции ассиметричные отношения (с разными полами и возрастами) преобладали над симметричными. В некоторых греческих обществах (как например в Спарте, Фивах или на Крите) гомосексуальные связи были институционализированы. В Афинах существовал закон, лишавший гражданской чести (то есть значительной доли гражданских, прежде всего политических, прав) того, кто «отдавал свое тело в разврат». Понятно, что граница между осуждаемым «развратом» и идеализируемой «любовью» была (как впрочем и в наше время) достаточно субъективной. Её проводили по наличию корыстных мотивов; впоследствии философы выдвинули концепцию «платонической любви».
Такой моральной проблемы не видели в отношении неграждан и тем более рабов: существовала мужская проституция и мужские публичные дома.


Вот часто неправильность гомосексуализма обыватели объясняют невозможностью зачатия. Мне в этом плане нравится теория Аристотеля о "контроле над рождаемостью". Природа обо всем позаботилась. Для всего есть причина. и если люди еще не узнали ее - то это не значит, что ее нет.

[Jane]

В Международной классификации болезней , принятой Всемирной организацией здравоохранения в 1989 году, «расстройствам полового предпочтения», связанным с половым влечением к животным, присвоен код F65.8.
То есть зоофилия - это болезнь. Гомосексуальность не является болезнью.
Считаю пример не корректным.

Майя, спасибо большое, я думала, ты не захочешь уже со мной разговаривать)))
Считаю заключение Всемирной организации здравоохранения от 1989 года некорректным (не сочтите за хамство). Почему зоофилия классифицируется как "расстройство полового предпочтения", педофилия - как уголовно наказуемое преступление, а гомосексуализм - как вполне разумное проявление естественного отбора природы? Представители всех трех вышеназванных "сексуальных ориентаций" - абсолютно адекватные члены общества (примем на минуту во внимание, что педофил и зоофил вполне мирные граждане, состоящие в половых отношениях исключительно с СОГЛАСИЯ и ПО ПРЯМОМУ ЖЕЛАНИЮ своих партнеров). Почему общественность приняла категоричное решение, что зоофил - больной, педофил - преступник, а гомосексуалист (транс/лесби) - результат рациональных механизмов мудрой природы с целью баланса рождаемости (ну как например)? Ведь, зоофилия, как минимум, тоже подпадает под принцип механизма природы?

[Jane]

Одним словом.... стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст ©? Так и будем ходить по кругу. А конкретно по теме - даже не представляю, как я буду объяснять все эти явления своей дочери. Рано или поздно, она получит доступ к интернету и массмедиа. И все мои педагогические ухищрения сведутся к минимуму, потому что "авторитет массовости" в восприятии ребенка/подростка/иногда и состоявшегося человека всегда подавляет, а местами и направляет формирование мировоззрения в целом.

[M@rkiza]

потому что "авторитет массовости" в восприятии ребенка/подростка/иногда и состоявшегося человека всегда подавляет, а местами и направляет формирование мировоззрения в целом.

Жень, вот тут не соглашусь))Сужу лично по себе.У нас с мамой всегда отличались взгляды на жизнь(ну разные мы люди в мнениях), но все чаще на себе замечаю следы ее воспитания, проще сказать, я даже могу с точностью сказать ее слова на то или иное явление , ситуацию, поведение..еще проще сказать-я осознано(а иногда и бессознательно)думаю , что скажет моя мама))Честно говоря, тоже хотела б чтобы мой ребенок прислушивался к моему мнению и взглядам на жизнь.)