148 відповідей у цій темі

[Светлана]

В Коране ад и рай описаны. По исламу мертвые ждут Судного дня в своих могилах и только после суда могут попасть в рай или ад. Кстати, Библию тоже так трактуют (возможно только некоторые конфессии, тут я не уверена). Так что, когда мы говорим, что души умерших находятся в раю или аду, то это только наши фантазии...

[Светлана]

Хочу еще сюда добавить выдержку одну.
Источник http://www.bible.com.ua/
Ответ на вопрос - Как христианам нужно относиться к исламу. По-моему очень интересно рассказывается об изменениях в христианстве, предпосылки возникновения ислама.

Но самое главное, на что мне хотелось бы обратить внимание, это на наше отношение к исламу и к Корану. Чтобы иметь правильное отношение к нему, надо знать немного историю христианства и предпосылки к возникновению ислама. Должен сразу же сказать, что далеко не все христиане согласятся с теми идеями и принципами, которые я здесь представлю, и я постараюсь показать, почему у христиан могут возникнуть разногласия в том или ином вопросе.

Итак, христианская история в двух словах: уже во дни апостолов в церкви появлялись лжеучителя и лжеучения (2Пет 2:1; 1Ин 4:1; Еф 4:14; 2Тим 4:3 и др). Борьба с ересями особенно усилилась после становления официальной церкви при императоре Константине и далее, когда начались священные войны и инквизиция. Однако, вопреки мнению ортодоксальных христиан, руководителями церкви становились далеко не всегда духовные люди, заинтересованные в чистоте истины, но подчас профессиональные политики или честолюбивые вожди, которые искали выгоды и признания любой ценой. Вследствие этого в христианство вошло много языческих верований и традиций, таких как поклонение мощам, святым, иконам, языческие праздники в христианизированном виде, вера в бессмертие души и в существование пылающего ада и чистилища (список может по-разному представляться представителями разных конфессий). Библия была запрещенной для чтения мирянам и существовала только на мертвых языках - древнегреческом, древнееврейском и на латыни. Появился институт понтификов и патриархов со всеми ритуалами и почестями, оказываемыми этим людям. Христианство перестало быть похожим на ту первоапостольскую общину, где царила любовь, простота в общении, равенство и дух служения. Миссионерская деятельность стала более совершаться при помощи меча и огня, нежели любви и слова.

На этом фоне постоянно появлялись как ложные учения, так и истинные реформационные движения, целью которых было возвращение к первоначальной библейской истине. Позже Мартин Лютер совершил большой поворот в истории христианства, и появилось протестантское движение, которое мало-по-малу стало очащать христианство от языческих наслоений. Но пока до реформации было далеко. Одной из точек отсчета темного средневековья является 538 год, когда папство в Риме получило политическую власть. Но к этому времени отступничество официальной церкви (опять таки, с этим врядли согласятся представители этой самой официальной церкви), уже полностью сформировалось. появлявшиеся то тут, то там очаги реформации жестоко подавлялись. И вот примерно в это время, около 610 года в Аравии один неграмотный пастух вдруг начал получать видения и рифмованные тексты от Бога. Он, как и все его родственники, был язычником. Эти тексты призывали к признанию единобожия и поклонению одному живому Богу, Творцу неба и земли, против существовавщего тогда языческого многобожия, представленного сотнями идолов из камня, дерева и золота. Полученные тексты, которые пророк Мухаммад стал заучивать наизусть и передавать своему народу, содержали упоминание о "народе Писания" или о "людях Книги", под которыми подразумевались иудеи и христиане. Эти тексты призывали к принятию этих людей и доверию их учению. Однако, тут же были и предостережения против того, что иудеи и христиане во многом извратили учение Библии, проповедуя его на свой лад.

Учение Мухаммада с определенными трудностями вскоре было принято многими арабами, и вскоре организовалось исламское государство. Мухаммад отправил своих послов в Византию к христианскому патриарху, но был отвергнут как лжепророк. Примерно так же к нему отнеслись и иудеи. Естественно, призывы Мухаммада к первоначальной простоте и чистоте библейского учения было отвергнуто религиозными вождями как немыслимое. Потому вскоре Мухаммад получает текст, говорящий, чтобы он создал свою религию. Эта его религия должна была основываться на Писании, то есть Библии, и на полученных им посланиях от Бога. По идее, это было реформационное движение в иудаизме и христианстве, так как его целью было восстановить библейскую истину такой, какой она должна быть, очистив ее от языческих наслоений. Именно по этой причине все послания от Бога, полученные Мухаммадом и позднее составившие Коран, так пересекаются с Библией и упоминают многих библейских героев, начиная от Авеля и заканчивая апостолами Иисуса Христа.

Однако, как это происходило со многими другими реформаторскими движениями, ислам со временем тоже потерял истину. Давайте рассмотрим это на примере лютеранства (я понимаю, что лютеране могут здесь не согласиться со мной). Мартин Лютер опубликовал свои 95 тезисов, в которых он был не согласен с учением католической церкви. Он старался как можно больше очистить христианство от языческого наслоения. Но работы было очень много, тем более, что первостепенной задачей Лютера было дать людям Библию на их родном языке, чтобы люди сами смогли узнавать истину и следовать ей. Потому Лютер за свою короткую жизнь не смог очистить христианство от всей той грязи, которую наносили множество людей на протяжении столетий. Проблема лютеранства в том, что лютерани остановились там, где остановился Лютер. И вскоре потребовалась новая реформация, уже внутри протестантства. И что весьма интересно, протестанты, которые сами были недавно гонимы противниками истины, вдруг стали также гнать тех, кто пытался донести до них новый свет истины. Таким образом появлялись конфессии в христианстве, причем каждая конфессия считала себя истинной, а остальных - еретическими. Этот процесс не миновал и ислам. Очень скоро последователи Мухаммада посчитали себя особым народом, стоящим выше иудеев и христиан, а свою Книгу стоящей выше Библии. Это и привело их к тому, что отказавшись от библейского Писания, на которое Коран их нацеливал, они ударились в свою ересь, стали развивать свое богословие, которое вскоре произвело огромное разделение между исламом и христианством. Таким образом, начавшись как христианское реформационное движение, ислам превратился в отдельную религию, буквально отвергающую Библию и христианство.

Сегодня как христиане, так и мусульмане ищут точки соприкосновения и сближения, в том числе и с миссионерскими целями. Сегодня ислам продолжает евангелизирование христианства, и мы находим множество европейцев, американцев и русских принимающих ислам с одной стороны, но мы также видим и множество жителей исламских стран принимающих христианство. С недавних пор я стал обращать внимание на ислам, знакомиться с его учением, и я обнаружил, что Коран в чистом виде содержит все пути к тому, чтобы мусульмане возвратились в библейское, очищенное от языческих примесей христианство. Однако, исламские традиции настолько исказили чистоту Корана, что сделали это возвращение к Библии чрезвычайно трудным.

Теперь, я знаю, что некоторые христиане, изучающие ислам, могут не согласиться со мной, и скажут, что ислам - это не движение в сторону очищения христианства, а ложное движение, уводящее от христианства. Да, его можно рассматривать и так, особенно когда мы обращаем внимание на недвусмысленные слова Писания, например: "Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света" (Ис 8:20) или "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал 1:6-8). С этой точки зрения Коран и ислам действительно являются лжеучением. Но если учесть те осбтоятельства, среди которых возник ислам, то это мнение может измениться - я, например, полностью согласен и поддерживаю Мартина Лютера в его обстоятельствах, хотя и не во всем могу согласиться с учением лютеран сегодня, и все потому, что обстановка во многом определяет отношение к истине: Бог смотрит на сердце человека. Так что, я могу понять и тех христиан, которые создают христианские мечети и проповедуют, держа в одной руке Коран, а в другой Библию, но я могу понять и тех, которые открыто говорят мусульманам так как и тем же буддистам или другим язычникам: "ваша религия ложна, она исказила истину, и вам нужно полностью ее оставить". Я принимаю и одних и других потому, что оба эти метода - это только пути к принятию полной истины. А полная истина - только в чистой Библии, без примеси Корана или других книг, которые, как бы хороши они ни были, не могут стоять на равне с Библией. Так что, каким бы путем мы ни шли, все рано или поздно должны принять чистое Библейское учение и жить по нему. И это касается не только мусульман, но также иудеев и христиан, будь то ортодоксальных или протестантских - что говорить, в любой конфессии есть те, кто только называются верующими, а на самом деле они не знают Библию и не следуют истине Божьей.

И последнее: я не считаю себя специалистом в исламе. Я только начал изучать это область. Так что, представив свое мнение по данному вопросу, я вовсе не претендую на то, что это истина в последней инстанции.

[o_ma]

А вообще у меня такой вопрос: что такое рай и ад? и кто их придумал?

ну это мне очевидно - дело рук церкви, как и понятие бессмертной души. иначе чем еще привлечь в церковь среднего обывателя. сказать: проживи праведно и возможно какой-то мизерный участок вселенского хаоса упорядочится? ему пофиг на проблемы вселенной, его может привлечь только личная выгода. значит нужно примитизировать предложение до уровня маленького человечка: будешь хорошо себя вести, получишь бонус вконце, а мы уж поспособствуем.

ну а с вечной жизнью вообще все очень печально : (

[Мама Лена]

таааак, пойду и я, что ли,прочитаю про крещение.....

[Мама Лена]

а тему про крещение почистили?

[o_ma]

а тему про крещение почистили?

нет, там же не было никаких скандалов, все мирно )

[Ozzz]

Сходила... почитала....правда не все, начала с обсуждения вопроса, почему Иешуа не носил крестик))) у меня глаза на лоб полезли, но я стойко дочитала все страницы. Заканчивается тема тоже вполне достойно, обсуждением идолопоклонства, называемого, почему-то "православными канонами" )))

Майя, питання моє було не чому Ісус не носив хрестик , а чому він не носив хрестик але ніхто не сумнівається, що він християнин (можливо сумбурно пишу - спішу). Свєта, стаття цікава, але мені, як людині, яка не знає іслам, не читала Тору, і через главу читала Біблію зробити аналіз порівняння важко ти то як скажеш, схожі вчення?

[Майя]

Майя, питання моє було не чому Ісус не носив хрестик , а чому він не носив хрестик але ніхто не сумнівається, що він християнин (можливо сумбурно пишу - спішу).

так это меня и повеселило, что вопрос был не в этом, а обсуждение почему-то получилось))

Свєта, стаття цікава, але мені, як людині, яка не знає іслам, не читала Тору, і через главу читала Біблію зробити аналіз порівняння важко ти то як скажеш, схожі вчення?

Рискую вызвать волнение масс, но акуратно скажу, что изначально на горе Синай Б-г дал Моисею Тору, тогда еще не было ни ислама, ни христианства и в помине, он возникли как секты-ответвления от иудаизма, поэтому, по меньшей мере странно их сравнивать между собой, так как исток один. То как описано это все в Ветхом завете и интересное обусждение данного вопроса можно почитать тут

[Светлана]

Свєта, стаття цікава, але мені, як людині, яка не знає іслам, не читала Тору, і через главу читала Біблію зробити аналіз порівняння важко ти то як скажеш, схожі вчення?

Я не так хорошо знаю Библию, еще хуже Коран и вообще не знаю Тору. Статью вставила, чтобы показать, что изначально есть Бог. А религию люди постепенно меняют, она обрастает всяческими забобонами... Те же христиане, есть католики и православные, протестанты, сект не сосчитать... Порой бывает трудно определить, кто прав, а кто нет, особенно не зная досконально Библию. Даже то, что мы читаем, это перевод, а даже неправильно поставленная запятая может изменить смысл полностью.
Поэтому я искренне уважаю людей верующих, то есть тех, кто верит в Бога и, мягко говоря, удивляюсь тем, кто до маразма зациклен на религиозных догмах и правилах и при этом не понимает ни их значения, ни причин их появления, а все это объясняет тем, что "так нужно и не мне об этом спорить". И мне непонятны люди, которые носят крестик, молятся, называют себя верующими, а в случае чего бегут к гадалке или бабке шептухе, плюют трижды через плечо, если пробежит черная кошка и т.д.

[merkysha]

Сорі,Насть,маленький офф: всі віруючі щодня грішать.і церква це передбачає,адже є сповіді,молитви,пости,як очищення,сповідання гріхів, бо деякі заповіді,які писались дуже давно,вже не на часі.Не буває безгрішних,святих людей навіть серед священників.І я рідко,але ходжу до церкви, не цураюсь молитви при нагоді і церковних свят,але не відношу себе ні до віруючих, ні до атеїсток...

[Аделаида]

Сорі,Насть,маленький офф: всі віруючі щодня грішать.і церква це передбачає,адже є сповіді,молитви,пости,як очищення,сповідання гріхів, бо деякі заповіді,які писались дуже давно,вже не на часі.Не буває безгрішних,святих людей навіть серед священників.І я рідко,але ходжу до церкви, не цураюсь молитви при нагоді і церковних свят,але не відношу себе ні до віруючих, ні до атеїсток...

Есть разница между тем, совершать грех от искушения, как делают все, потому что люди, и тем, что бы противоречить церковным канонам. То есть ты можешь быть верующим, но грешить(потому что ты человек, а значит слаб), но ты не можешь быть, допустим, православным, и не праздновать Пасху.

Для того, что бы исповедовать свой грех, человек должен раскаяться, а значит - признать, что был не прав. Остаться при своем мнении(отличном от церковного) и при этом получить прощение грехов - невозможно.

Відредаговано Аделаида, 15 травень 2014 - 15:52.

[merkysha]

Есть разница между тем, совершать грех от искушения, как делают все, потому что люди, и тем, что бы противоречить церковным канонам. То есть ты можешь быть верующим, но грешить(потому что ты человек, а значит слаб), но ты не можешь быть, допустим, православным, и не праздновать Пасху.
Для того, что бы исповедовать свой грех, человек должен раскаяться, а значит - признать, что был не прав. Остаться при своем мнении(отличном от церковного) и при этом получить прощение грехов - невозможно.

но ты не можешь быть, допустим, православным, и не праздновать Пасху. - чому?)
Остаться при своем мнении(отличном от церковного) и при этом получить прощение грехов - [b]невозможно - чому це?можливо)
а можна перенести ці повідомлення в релігійну темку,якщо вона у нас є?

[Аделаида]

но ты не можешь быть, допустим, православным, и не праздновать Пасху. - чому?)
Остаться при своем мнении(отличном от церковного) и при этом получить прощение грехов - [b]невозможно - чому це?можливо)
а можна перенести ці повідомлення в релігійну темку,якщо вона у нас є?

Потому что существуют моменты идентифицирующие определенную религию. Если ты их не соблюдаешь - ты не можешь называться последователем этой религии. Это определение. Как то, что сумма квадратов катетов прямоугольного треугольника равна квадрату гипотенузы. "а если не равна?", а если не равна - то треугольник не прямоугольный)) 

 

По второму даже не знаю что сказать) Нет-да-нет-да? Если проаргументируешь хоть как-то, я попробую ответить)

[Polinka78]

Скажу про себе. Як я можу звинувачувати когось в гріхах, якщо сама живу в гріху з чоловіком, тобто і діти мої народилися в гріху. (Ми не вінчані). І до шлюбу я мала відносини з чоловіком, тобто теж грішила.
Даш, Аделаіда, про Паску ти мене насмішила, чесно) що значить, святкувати? Провести день в молитві, в роздачі милостині бідним? - це святкувати по-християнські, як на мене. Багато хто так святкує?
На рахунок хрестин і святіння пасок. Тут я думаю багато хто (я кажу образно, не придирайтеся)) робить це як данину традиціям, а не особливо замислюючись на релігійним змістом.

[Настень]

О, в какие-то дебри вы залезли! Все проще: Богу по большому счету все равно 5 грехов ты совершишь или 500, для него важно сердце стремящееся их не совершать. А такое может быть только когда у тебя есть личные отношения с Богом, а не церковного формата.

Марина правильно сказала, священники все обычные люди - с такими же грехами, как и мы, если не серьезней. Поэтому говорить они могут многое. Но только Библия для меня - это истина. Ну а про устаревшую заповедь - это оригинально. Тогда так любой грех можно оправдать. Только кого мы обманываем, не самих ли себя?

[merkysha]

Потому что существуют моменты идентифицирующие определенную религию. Если ты их не соблюдаешь - ты не можешь называться последователем этой религии. Это определение. Как то, что сумма квадратов катетов прямоугольного треугольника равна квадрату гипотенузы. "а если не равна?", а если не равна - то треугольник не прямоугольный)) 
 
По второму даже не знаю что сказать) Нет-да-нет-да? Если проаргументируешь хоть как-то, я попробую ответить)

В сучасному світі оці рамки суттєво розмиті і ширші.Із усіх правил є виключення.Скажімо так:я не дуже переймаюсь питаннями релігії.Ну так пішло від моїх батьків,що я примкнула саме до православя.Якби я захотіла вивчити це питання дещо глибше,може,я б взагалі змінила віру)Але зараз я відношу себе до православних,хоча не вважаю себе дуже віруючою чи зовсім атеїсткою.
По другому:перед вінчанням (до речі,зараз би я на це не пішла))),потрібно сповідатись.Коли священник казав мені,чи є гріхи,в яких я маю покаятись,звичайно,відповіла так.Потім він говорив визначення цих гріхів,я повторювала каюсь.Казати,що я дуже розаялась,щось переосмислила і дала собі й Богу обіцянку такого більше не робити-я не можу.Скоріше,я так робила,бо того вимагала процедура.Для мене звязок з Богом і молитва це,швидше,щось дуже інтимне.Тому у стінах церкви завжди почуваю себе незручно,бо не знаю канонів і т.д.Але якщо я захочу дійсно щиро поговорити з Богом-я оберу місце,де я буду з ним дійсно наодинці.І говоритиму не "затвердженими" молитвами,а так,як відчуваю.Оце для мене істинна віра.І байдуже,яка вона:православна,мусульманська і т.д.

[Аделаида]

В сучасному світі оці рамки суттєво розмиті і ширші.Із усіх правил є виключення.Скажімо так:я не дуже переймаюсь питаннями релігії.Ну так пішло від моїх батьків,що я примкнула саме до православя.Якби я захотіла вивчити це питання дещо глибше,може,я б взагалі змінила віру)Але зараз я відношу себе до православних,хоча не вважаю себе дуже віруючою чи зовсім атеїсткою.
По другому:перед вінчанням (до речі,зараз би я на це не пішла))),потрібно сповідатись.Коли священник казав мені,чи є гріхи,в яких я маю покаятись,звичайно,відповіла так.Потім він говорив визначення цих гріхів,я повторювала каюсь.Казати,що я дуже розаялась,щось переосмислила і дала собі й Богу обіцянку такого більше не робити-я не можу.Скоріше,я так робила,бо того вимагала процедура.Для мене звязок з Богом і молитва це,швидше,щось дуже інтимне.Тому у стінах церкви завжди почуваю себе незручно,бо не знаю канонів і т.д.Але якщо я захочу дійсно щиро поговорити з Богом-я оберу місце,де я буду з ним дійсно наодинці.І говоритиму не "затвердженими" молитвами,а так,як відчуваю.Оце для мене істинна віра.І байдуже,яка вона:православна,мусульманська і т.д.

То, что церковь не придерживается своих же канонов, не означает что так и должно быть Это как с ворующими политиками, кричащими "давайте бороться с олигархами и коррупцией" )) 

Если ты сказала "каюсь", но не раскаялась - то это исключительно на твоей совести. То, что соврав, в современном мире можно быть кем угодно - ни для кого не секрет. Я имела ввиду истинным православным в душе и для себя. 

Да, ты можешь верить так, как ты чувствуешь, и именно так и нужно верить. Но при этом ты не будешь православной, хотя называться, несомненно, можешь кем угодно )

 

Допустим, все религии, источником знаний которых является Библия называются христианскими(это и православные, и католики, и протестанты). Но если ты берешь Библию и говоришь "вот с этим я не согласна, тут написано не правильно", то ты уже не можешь называться христианином.

Как пример - Иеговисты. Они(как бы) читают ту же Библию, что и христиане, но по-другому трактуют некоторые основные положения. В связи с этим, большинство теологов считают их не христианским учением. 

Відредаговано Аделаида, 16 травень 2014 - 09:57.

[merkysha]

мені треба створити свою секту)

[Майя]

а тут такая я захожу в эту тему и пишу, что все ваши споры бессмысленные, потому что христианство, это всего лишь разросшаяся секта, которая ответвилась от иудаизма, взявшая за основу Тору)))

[merkysha]

о,я вже в секті)